Цивилизация
Слова неких Михаила Касьянова и Сергея Миронова, публично заявивших о чрезмерности избранной для председателя совета директоров МФО «Менатеп» меры пресечения, Генпрокуратура, как известно, пропустила мимо ушей. Но после того как после встречи с Владимиром Путиным президент РСПП Аркадий Вольский и глава «Яблока» Григорий Явлинский сообщили, что их собеседник также выразил несогласие со столь жесткими мерами, — дрогнула.
«Мы полностью разделяем мнение, что мера пресечения в виде содержания под стражей по экономическим преступлениям должна применяться в крайнем случае», — заявила сегодня «Интерфаксу» замначальника управления информации и общественных связей Генпрокуратуры Наталия Вишнякова. При этом Вишнякова сразу отметила, что решение об аресте Платона Лебедева принимал Басманный суд. Выходит, что Генпрокуратура тут как будто ни при чем.
По сути, это просто перевод стрелок, ведь именно по ходатайству Генпрокуратуры суд принял это решение.
Любопытны при этом аргументы Генпрокуратуры. Цитируем Вишнякову: «Суд, принимая решение об аресте Платона Лебедева, принял во внимание следующие доводы Генеральной прокуратуры... Прежде всего, надо подчеркнуть, что Лебедев уклонялся от явки на допрос по вызову следователей. Одновременно у следствия были данные о том, что у Лебедева имеется загранпаспорт». Еще одним доводом следствия стала «тяжесть инкриминируемых преступлений» — Лебедев якобы нанес государству громадный ущерб.
Наличие загранпаспорта как основание для заключения под стражу – новое слово в юриспруденции. Генпрокуратура может смело обращаться в патентное бюро, поскольку пока еще законом данное основание не предусмотрено. Да и миллионы граждан, у которых есть загранпаспорт, подтвердят, что впервые об этом слышат. Поводом для ареста может быть наличие веских оснований полагать, что обвиняемый скроется от суда, но загранпаспорт тут, очевидно, ни при чем.
Полным абсурдом назвал доводы Генпрокуратуры и адвокат Платона Лебедева Евгений Бару, заявивший «Газете.Ru», что расценивает выступление Наталии Вишняковой именно как попытку переложить ответственность с прокуратуры на суд.
«Прокуратура фактически прячется за спину суда, на который сама же оказывала давление»,— заявил адвокат.
«Если исходить из того, что постановление повторяет один в один доводы Генпрокуратуры и отсутствия защиты, не имевшей возможности принять участие в заседании, то можно предположить, что у суда не было возможности принять в этой ситуации другое решение. Он охотно принял то, которое подсказала ему Генпрокуратура», — заявил Евгений Бару, отметивший, что по таким признакам, как наличие загранпаспорта, в тюрьму можно в любой момент посадить многие миллионы людей.
Адвокат еще раз подчеркнул, что заключение под стражу — крайняя, исключительная мера, предназначенная для лиц, представляющих реальную опасность для общества, а не для тех, кто подозревается в совершении экономических преступлений.
Другой адвокат Платона Лебедева, Антон Дрель, опроверг утверждения о неявке его подзащитного к следователям. «Он всегда являлся по вызовам следователей. Последняя повестка была у него на 3 июля, однако, несмотря на наличие повестки, уже 2 июля он был задержан в медицинском стационаре», — сказал Антон Дрель.
Напомним, что 23 июля жалобу адвокатов Платона Лебедева и просьбу об изменении меры пресечения должен рассмотреть Московский городской суд. Если суд на сей раз не пойдет на поводу у прокуроров, Платон Лебедев уже в этот день может выйти из «Лефортово».
