Цивилизация
19 ноября «Известия» опубликовали материал «Тень отца Филиппа. Главный свидетель отказался от показаний». В нем журналисты рассказали, что, отец Филипп (в миру Сергей Жигулин) — как он сам говорит, — захваченный в 1996 году на территории Чечни, не может утверждать, что его брал в плен именно Закаев.
В материале сказано, что отец Филипп оценил свою связь с именем Закаева, как «втягивание церкви в политику». «Я понимаю следователей, им надо спасать честь мундира, но почему они делают это с помощью священнической рясы?» — задался он риторическим вопросом.
Генпрокуратура тут же откликнулись на публикацию. «Мы расцениваем подобные статьи как фальшивки, носящие явно заказной характер», — заявил «Интерфаксу» начальник управления информации и общественных связей Генпрокуратуры России Леонид Трошин. А «Газете.Ru» он отметил также, что «напечатанная фальшивка — не досадный просчет, а хладнокровно рассчитанная попытка помешать выдаче Закаева».
Трошин убежден, что «заметку обязательно переведут в Дании, и адвокаты попытаются с ее помощью скомпрометировать заверенные и переведенные на датский показания отца Филиппа, которые Генпрокуратура России передала датской юстиции». По его мнению, «все эти публикации направлены на одно — воспрепятствовать правосудию».
Следующим откликом Генпрокуратуры на публикацию стала спешно собранная пресс-конференция с участием самого отца Филиппа. Назначена она была на 15.30, однако священник появился только в 16.40. До того как выйти с журналистам, отец Филипп еще 20 минут общался с представителями прокуратуры. О чем — неизвестно. Кто-то из журналистов мрачно шутил: «согласовывают позиции».
Всех интересовал ответ на один вопрос — подтвердит ли отец Филипп свои слова, опубликованные в «Известиях».
Отец Филипп, выйдя к журналистам, заявил: «память о погибших людях, которые были со мной в лагере, моя собственнная гражданская позиция, и мое нынешнее процессуальное положение говорят о том, что никаких оснований для изменения своих показаний, данных мной в 1996 году и на последних допросах не имелось и не имеется». Священник попросил журналистов избегать сенсационных заголовков и помнить, что он «не свидетель, а потерпевший».
Отец Филипп отметил также, что его «собственные страдания, а также страдания тех людей, которые были со мной в плену, побуждают принять решение, чтобы с представителями СМИ по этому поводу больше не общаться». Он также сказал, что «то, что было опубликовано в 'Известиях', со мной не согласовывалось», однако подтвердил сам факт разговора: «было короткое телефонное общение».
На вопрос о том, насколько соответствует его прямой речи сегодняшняя публикация, отец Филипп отметил, что «прямой речи не соответствует».
Церковный служитель заявил, что не понимает ажиотажа, возникшего вокруг его персоны: «В заявлениях замгенпрокурора и других заявлениях прокуратуры подчеркивалось, что мои показания не являются принципиальными. Почему же на мне не совсем объективно сфокусировано внимание? Только потому что в самый последний момент отправки документов в Данию я оказался вторично допрошенным по одному и тому же эпизоду?»
Отец Филипп также отрицал, что разным изданиям он говорил разные вещи.
Однако ответа на главный вопрос — какова роль Закаева в его похищении, священник на пресс-конференции так и не дал.
Но если верить сегодняшней публикации в «Известиях», то он сказал газете следующее: «ни в показаниях шестилетней давности, ни в нынешних уточнениях нет ни слова о причастности Закаева к моему похищению».
Напомним, противоположные выводы из слов того же отца Филиппа были сделаны и продемонстрированы в минувшее воскресенье на канале «Россия». В материале Ильи Канавина утверждалось, что отец Филипп обвиняет Закаева в организации покушения. Однако из самих слов священника это не очевидно — выводы сделал сам журналист, который утверждал, что «организовал похищение Ахмед Закаев». Отец Филипп отметил только, что «Мы уже не один раз встречались с Ахмедом. В общей сложности — виделись четыре раза. Все это происходило не спонтанно».
«Газета.Ru» связалась с «Известиями» и выяснила, что один из авторов материала Дмитрий Руднев — внештатный автор газеты, а Вадим Речкалов — сотрудник отдела новостей. Речкалов, как сказали в «Известиях», «сейчас в городе и мобильного телефона у него нет». В отделе новостей посоветовали связаться с руководителем пресс-службы «Известий» Алексеем Шаравским (с самим Речкаловым редакция сегодня никому не позволяет общаться). Позже Вадим Речкалов появился на пресс-конференции, но также отказался от каких-либо комментариев.
Шаровский рассказал «Газете.Ru», что журналисты беседовали с отцом Филиппом по телефону «достаточно долго» (точно сказать, сколько длилась беседа, он не смог). По словам Шаравского, у газеты «нет оснований сомневаться в достоверности информации». Кроме того, он рассказал, что после того шума, который вызвала публикация, журналисты сегодня вновь связались с отцом Филиппом и он вновь подтвердил им все сказанное.
«Известия» не лгут, и мы это докажем завтра», — говорит Шаравский.
Сегодняшняя беседа со священником будет опубликована в «Известиях» уже завтра. Оценка журналистского материала сотрудниками Генпрокуратуры, как фальшивки заказного характера, вызвала у Шаравского недоумение: «Если речь идет об «Известиях», то это странно. Мы не были бы «Известиями», если бы первополосный шапочный материал у нас был бы заказным».
На вопрос, боится ли редакция Генпрокуратуры, Шаравский ответил, что «прокуратуру боятся все и мы не более, чем другие, хотя всегда были с ней в хороших отношениях». По мнению Шаравского, нашумевшая публикация не вредит, а помогает российским следователям, поскольку выявляет мелкие неточности в их работе(к примеру, сведения о том, что отец Филипп в чеченском плену был расстрелян) и позволяет вовремя их исправить. «Лучше мы найдем неточности на предварительной стадии, — говорит он, — чем датские власти найдут их позже». Пресс-секретарь подтвердил также, что в редакции имеется полная расшифровка обоих разговоров со священником.
«Газета.Ru» следит за развитием событий.
